Anonim

Kapitalismen föddes med den moderna ekonomin. Hans ädla far är den skotska filosofen Adam Smith (1723-1790), som lämnade ett verk som var avsett att förändra världen till eftertiden: Undersökning av naturen och orsaken till nationernas rikedom (1776). Fem bind som försökte besvara en central fråga om modernitet: vilken relation och tillstånd måste de ha?

Vilken filosof är du? Ta reda på det med ett test kapitalism, ekonomi, marknad, socialt kapital, ojämlikheter Adam Smith, enligt den skotska filosofen Enligt honom lyckades ett samhälle blomstra endast om varje förföljde sitt eget personliga intresse, för på summan av de enskilda intressena övervakade han sedan en "försyn": marknadens osynliga hand som styr allt. | Wikimedia

Stat och marknad. Som vi har beskrivit i detalj i (långt) nummer 90 i Focus History (april 2014) var filosofens svar: ingen eller nästan. Eftersom det är fritt att agera och styrs av ett slags "försyn", utlöser marknaden en dygd cirkel som kan producera rikedom för alla.

Upplysning, involverad i den livliga debatten i sina år, levde Smith omvandlingen av den första embryonala industriella revolutionen. Han levde i en verklighet som består av små expanderande ekonomiska centra, stora säkerheter och tunga politiska och religiösa hierarkier (det var århundradet av monarkiernas kris, i Frankrike som sopades bort av revolutionen 1789).

Smith noterade hur guldverksamheten i India Company - det brittiska imperiets kommersiella arm - var avkomman till en modern kultur och en monopolistisk vision: det kastade sig mot kast, lobby och intressekonflikter och åberopade en fri marknad .

Frihet jag letar efter … Som alla upplysningsforskare ville Smith ha centrum för frihet - för män och tanke. Han utarbetade sedan sin profetiska intuition: den politiska sfären, sade han, kan inte frigöras från den ekonomiska dimensionen och ännu mindre från den etiska. I mitten av debatten var då att sätta "problemets problem": hur man producerar rikedom för samhället (idag skulle vi säga hur man får ekonomin att växa), och framför allt … Varför? För vilket syfte?

Så många själviskhet, så mycket välbefinnande. Frågan var enorm: det handlade om att definiera den avsedda användningen av pengar, precis när pengarna började löpa. Smith valde en lösning där staten avstod från att ingripa. Enligt honom blomstrade ett samhälle endast om varje förföljde sitt eget personliga intresse, för på summan av de enskilda intressena där så övervakade en "försyn": den osynliga handen på marknaden som styr allt.

Så uppströms från samhället skulle det finnas så många egoismer. Men kan så många själviskheter göra alla lyckliga? Det vill säga, kan vi stanna i en kapitalistisk modell och ta hänsyn till allas behov?

Smith trodde det. Enligt honom har människan empati. Det vill säga att han lägger sig i andras skor för att förstå hur man uppför sig. Den kapitalistiska modellen, som hanteras av män som naturligtvis är uppmärksam på andra, skulle därför ha gynnat allas välbefinnande.

kapitalism, ekonomi, marknad, socialt kapital, ojämlikheter Crystal Palace i London där den stora utställningen hölls 1851, på höjden av den industriella revolutionen. | J.Mc Neven / WikiMedia

Förnekas av fakta. När den industriella revolutionen genomfördes, ett århundrade senare, uppstod emellertid motsägelser som varken han eller de tidigare filosoferna hade föreställt sig.

Under andra hälften av 1800-talet insåg man att ekonomin hade vuxit, men ekonomisk tillväxt hade accentuerat sociala ojämlikheter och orättvisa.

Nationernas ekonomi och rikedom, till skillnad från vad Adam Smith hade hoppats, garanterade inte lycka. De såg inte heller till att den moraliska förbättringen av människan som upplysningsfilosoferna hade teoretiserat.

Trump och Putin. Ekonomi och politik vid den globala uppvärmningen.

Och idag? Tanken på Adam Smith under det tjugonde århundradet togs upp av den österrikiska ekonomiska skolan och sedan av den av Chicago, som inspirerade 1980-talets neoliberala avreglering. Men varje direkt hänvisning mellan modern politik och den skotska filosofen är enligt många forskare otillbörlig.

Mer än en ekonom kan man då säga att Smith var en moralisk filosof. En man som brydde sig om ett (fortfarande idag) centralt problem, ett barn av modernitet: hur man kan förena ekonomin och individens utveckling?